Rescata la oposición como arma electoral la archiconocida congelación de las pensiones. Algunos se autoproclaman partido de los trabajadores, de los jubilados y de los jóvenes. Critican al gobierno por considerarlo antisocial, pero si nos ceñimos únicamente a los datos de la política social, no podemos decir que con este gobierno no se haya avanzado socialmente. Analicemos el tema en términos económicos, que son los que más llegan a los ciudadanos, puesto que lo comprueban fehacientemente en sus bolsillos.
En primer lugar analicemos la pensión media en España,
en el año 2004 se situaba mensualmente en 648,91€, en el año 2008 alcanzaba 814,51€ y en el año 2010 se sitúa en 880,15€. Comprobamos la evolución ascendente y constatamos un incremento del 35,64% para el período 2004-2010.
En segundo lugar las pensiones mínimas para mayores de 65 años con cónyuge a cargo en el año 2004 era de 492,02€ y sin cónyuge a cargo 417,81€, en el año 2010 son de 725,20€ y 587,80€ respectivamente, lo que supone unos incrementos del 47,39% y 40,68%.
En tercer lugar las pensiones de viudedad en el año 2004 se situaban en 417,81€ de media, en el año 2010 son de 587,80€, supone un incremento del 40,68%.
Pasemos ahora a las pensiones de orfandad, en el año 2004 eran de 126,60€, en el año 2010 ascienden a 353,20€, ello supone un incremento del 79,65%.
El salario mínimo interprofesional en el año 2004 era de 460,50€, en 2010 se sitúa en 633,30€, nuevo incremento, esta vez del 37,52%.
A la vista de estos datos uno podrá criticar al gobierno, a su presidente, a los ministros, al partido socialista, etc, por cualquiera de sus equivocaciones, por las medidas tomadas erróneamente, por tomarlas tarde y mal, por parecer improvisadas, porque la tasa de paro oficial esté en el 20%, porque no hayan aplicado mano dura contra el fraude fiscal hasta ahora, incluso porque les caigan mal, pero lo que no pueden decir es que este no ha sido un gobierno social, que ha practicado políticas para mejorar el Estado de Bienestar y que se ha preocupado por las personas que menos tienen.
A parte dejo otras consideraciones como las Leyes en avances de derechos sociales, matrimonio entre personas del mismo sexo, adopción, aborto, deducción de los 400 euros en el IRPF, las recientemente retiradas ayudas por nacimiento de hijos (que un servidor personalmente consideraba injustas puesto que se aplicaban a todas las personas sin proporcionalidad a las rentas).
Si estamos en una situación excepcional, deben tomarse medidas excepcionales, si se deben congelar las pensiones congélense (recordemos que las pensiones mínimas no sufrirán la congelación). Ante las criticas recibidas por esta medida se debe responder con una pregunta a los beneficiarios de las prestaciones descritas ¿Hubieran estado dispuestos a ganar durante estos seis años un 7% menos de lo que ha ganado cada año, para que este año le subieran un 3% la pensión? La respuesta mayoritaria sería No ¿Verdad? Pues eso.
3 comentarios:
el intringulis de la cuestión radica en 'mínimas'. quien no lo quiere entender habla de que van a congelar pensiones de 400 euros cuando no son esas, sino las q son más altas. q vale, q siento q se las congelen, pero es siento más aún que haya parejas de ancianos viviendo con poco más de 400 euros, porque no lo entiendo.
Yo tampoco entiendo cómo pueden existir ancianos que vivan con 400 euros, pero sé cuál es la manera de evitar que en el futuro haya personas que cobren esas pensiones no contributivas o esas pensiones mínimas y no es otro que sacando a la luz toda la economía sumergida que existe en España. Eso sólo se consigue cambiando la mentalidad de la gente y convenciendo que para poder cobrar en un futuro una pensión digna es necesario cotizar ahora. De nada sirve que ahora cobren íntegro o una parte del sueldo en “B” si el día de mañana cuando no puedas trabajar no vas a tener para sobrevivir.
Es responsabilidad de todos acabar con esta situación, no sirve el “factura no gracias, prefiero ahorrar el IVA” o “prefiero cobrar 400 euros en B” o por parte de las empresas “O cobras X en “b” o te pago menos”, el Estado debe investigar estos asuntos y contribuir a la eliminación del fraude fiscal. Si saliese a la luz la economía sumergida otro gallo cantaría y tendríamos un Estado más fuerte, necesario para prestar atención a esas personas que no tienen recursos.
Respecto al intríngulis de “mínimas” que planteas, se debe más a un intento de engañar a los ciudadanos que a un no querer entender, la cosa está muy clara, pero claro eso aumenta las posibilidades de obtener más votos, demagogia pura y dura.
Acabar con el negro en este pais es imposible, si cuando volvia la flota de indias de america la mitad de la carga era en negro, cambiar esa mentalidad lleva siglos(no somos alemanes) aqui al que defrauda se le rie la gracia...
Si somos mas pobres que los alemanes ¿porque tenemos pensiones de 400 euros y pagamos a los futbolistas mas que los equipos alemanes? Si alemania es mas rica porque no pagan mas los clubs a sus futbolistas que los españoles... ahh
ya lo decian los romano pan y circo
Publicar un comentario