Asistimos los europeos a un momento histórico, presenciamos el principio del fin de las Democracias, y lo hacemos con escepticismo en unos casos y con esperanza en otros. En los diferentes países periféricos, el Eje Franco-Alemán (Eje Imperial Europeo) impone su doctrina ultraconservadora y quita y pone gobernantes.
La Soberanía Popular había elegido para Grecia e Italia unos dirigentes políticos que la representaban y que legislaban en base a esa representación obtenida. Sin embargo, el Eje Imperial y sus aliados han decidido que los gobiernos han de estar formados por tecnócratas. En principio, los tecnócratas se autodefinen como meros gestores ajenos a las doctrinas de los partidos, lo que en sí mismo ya es una postulación política, y esta que a priori puede ser una ventaja, creamos que sólo van a dedicarse a gestionar. En base a este principio de meros gestores, chocan frontalmente con lo que ha de ser una gestión pública del Estado, todos tenemos claro que Estado no puede ni debe gestionarse como una empresa privada, todos somos conscientes de que muchos servicios prestados por los Estados son deficitarios o simplemente no son rentables económicamente, sin embargo, su valor social es fundamental.
Sí, los políticos pueden ser malos, malísimos si queremos, demonios con cuernos, rabos y tridentes. Pero han sido elegidos democráticamente y representan la Soberanía Popular de sus pueblos. Aún cuando han cometido errores gravísimos, continúan reprensando a un pueblo y han de continuar gestionando lo público, en base a unos criterios político-sociales.
Debemos tener claro el peso y la responsabilidad que tiene el Eje Imperial como motor de Europa, pero al mismo tiempo debemos recordar que sus recetas tampoco han funcionado y parte del fracaso de los países hundidos, depende de los dirigentes del Eje Imperial. No podemos olvidar los beneficios obtenidos de la UE por parte de los países, durante el proceso de integración, pero ello no ha de significar una carta en blanco al Eje para que imponga sus erráticas políticas partidistas.
Una vez más el Eje Imperial, mira hacia otro lado y no toma las medidas que le llevarían a la salida de la crisis y la mejor gestión de los ajustes, que pasa por la emisión de eurobonos, la integración fiscal y laboral y el desarrollo de un proyecto común para Europa, con unos objetivos comunes y una hoja de ruta que seguir.
Se habla en estos tiempos de los incumplimientos por parte de los países periféricos de los criterios de Mästrich, pero recordemos que Alemania también incumple alguno de ellos, y es que ser el motor de Europa implica también que si una pieza falla, el motor puede griparse, ahora muchas piezas están fallando y quién sabe a dónde nos llevará la situación.
Hace un tiempo hablábamos de aquel hombre con ganas de notoriedad Rastani, que unos calificaron de descarado, otros lo loco, otros de persona sin escrúpulos, por afirmar algo que hoy es un hecho real: Goldman Sach domina Europa, es más hoy podemos afirmar que Goldman Sach gobierna en varios países europeos, para ello, comprobemos quiénes son y a que se dedican o han dedicado los nuevos dirigentes italiano y griego.
Aprovecho un último apunte en clave más nacional, para comentar el hecho de que nuestros candidatos a presidencia del gobierno no están dejando claro que la política económica que van a aplicar, no va a salir en exclusiva ni de sus programas ni de sus idearios, si no que va a venir impuesta por Europa. Espero no tener que sufrir un gobierno de tecnócratas y mucho menos que esté impuesto por el Eje Imperial, en ese punto me tendrán enfrente, para cualquier otro esfuerzo adicional debemos estar juntos.
16 comentarios:
¿Sabes del dicho que dice 'primero es la obligación que la de devoción'?
No podemos tener como veneración ni siquiera a la política.
Si se clama en toda empresa por tener los mejores profesionales, ¿como no tener gente competente en la política que entiendan que hay que ser buen profesional para llegar a buen político.
En tiempos republicanos un político dijo que 'ya que gobernamos mal, gobernemos barato'. Eso es suficiente para entender que en estos momentos es más importante gobernar barato que gobernar para el partido. Para el que sea. Si falta el pan, falta todo.
Una vez más no argumento comprensiblemente, no muestro veneración por los políticos, pero sí por la Soberanía que representan y que no puede ser sustituida impunemente de la noche a la mañana al azar.
Como he manifestado en múltiples ocasiones, sin caer en el sectarismo partidario e incluso criticando abiertamente ciertos nombramientos, considero pilar fundamental de las democracias a los profesionales, el mérito y el esfuerzo, al tiempo que detesto los profesionales de la política, titiriteros e incompetentes políticos. Por ello, me siempre defiendo que en los partidos, en todos, existen personas mucho más capaces que los representantes de primera línea, que están llamados a dar un paso adelante y a tomar las riendas.
Comparto que no ha de gobernarse para el partido, ni ahora ni antes ni después, pero olvidas que para quien hay que gobernar es para el ciudadano y este tiene los mecanismos para decidir quién y cómo ha de gobernarle. El gobernar barato no ha de ser gobernar como si de una empresa se tratase, porque como he dicho la gestión de lo público, persigue otros beneficios no sólo económicos, si obviamos esto, quizás viviremos en un mundo más próspero, pero desde luego más injusto, desigual e insolidario.
Estás equivocado. Pero no me importaría que siguieras ese camino si, al mismo tiempo, no me hicieras andar ese mismo camino.
'Zapatero fue un error' Y tanto que fue un error aderezado con los cien asesores que decían que tenía en La Moncloa. Así que esos 'tecnócratas' en la sombra no sirvieron más que para alimentar la mediocridad de un político que abrió las puertas a otra reata de incompetentes que le acompañaron en el gobierno.
No te engañes Pelayo. Los incompetentes se reunen de tecnócratas incompetentes, a veces de tecnócratas políticos como el ministro de la bombilla. ¿Recuerdas? Pues no bastante con eso dijo que este año íbamos a lucir una garn cantidad de coches eléctricos por las carreteras españolas. ¿Cuantos viste por La Pola?
Churchill:
"El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria"
Y no vale escudarse en el socialismo nórdico por que ese socialismo no niega el capitalismo y son conscientes de que el uso razonable de ese capitalismo es lo que hace funcionar su socialismo. De hecho, estos países están renunciando a muchas cosa que está bien claro forman parte del derroche nacional que soportan.
Yo no veo prosperidad en Cuba, Corea N. y satélites.
En la política no hay moral. Fue Maquiavelo quien postuló por primera vez que, "La política es una realidad ajena a toda moral"
tímidamente) los ajustes impuestos por el Eje Franco-Alemán y en menor medida por sus cambios sociales. No voy a repetir una vez más los errores cometidos por Zapatero y por sus ministros, como tampoco voy a ensalzar lo que ha hecho bien, que haberlo haylo e importante y como me sigues, sabrás que he criticado los desaciertos del Gobierno.
El tiempo colocará a Zapatero en su sitio y también lo hará con Rajoy, presidente in pectore, por sus aciertos y por sus errores. Si defendemos que Zapatero ha sido un error, no podemos dejar de lado que Rajoy también lo ha sido, siempre dejando claro clarísimo que Rajoy no ha tenido la responsabilidad de gobernar España, pero que ha gobernado en otras administraciones del Estado y ha renunciado a su deber patriótico, por intereses partidistas.
Respecto al Ministro “de bombillas” comentarte una anécdota, no fue en La Pola donde ví algún coche eléctrico, si no a un ciudadano de Noreña, evidentemente se trataba de un técnico perteneciente a una empresa que desarrolla esta tecnología en Asturias (me ha llamado la atención que hayas mencionado La Pola)
Sabes que no reniego del capitalismo, y que defiendo la regulación del mismo, en sintonía con la tradición socialdemócrata europea, por lo que me parece fuera de tono mencionar Cuba o Corea, ese no es el camino y eso no es el Socialismo que defiendo, por el mero hecho de que no es Socialismo. En la mayoría de mis entradas verás la defensa de la “intervención y regulación” de los “mercados”, nunca la supresión o negación de los mismos.
Por último decir, que no merecen ningún respeto ni los tecnócratas incompetentes que dices, como tampoco lo merecen los tecnócratas que ahora nos tratan de imponer “los mercados”, fuente esta de la situación en la que nos encontramos. Desde luego en Goldman Sachs estarán muy contentos con posiciones como las tuyas, me alegro por ellos y egoístamente me preocupo por mi País.
Quienes imponen esos tecnócratas son políticos europeos. Y sos tecnócratas son políticos también. No hace falta que un político pertenezca a un partido por afiliación, ni en el PP ni en el PSOE. Y hay quien se afilió la semana anterior a su nombramiento.
¿Goldman Sachs? Este problema lo tiene todo aquel que pretende imponer sus intenciones a los demás, y a mi me gusta pensar por mi mismo sin que nadie piense por mi. Asociarme a Goldman Sachs es incoherente.
¿Así que ahora el patriotismo radica en la izquierda de este País? Debe de ser lo mismo que piensan los del Tinell. O quizá habría que hacer como Grecia, disfrazar las cuentas del País para que los de fuera piensen que este es el País de Yuppi. ¿Te suena 'merecemos un gobierno que no nos mienta'? Durante años los socialistas hablaban con los nacionalistas mentando Estado en vez de España. Sería por el patriotismo que atesoraban.
Claro que Zapatero ocupará su puesto en la historia de los presidentes de gobierno. En algún lugar hay que poner al peor. Puede que Rajoy no esté muy lejos, pero eso es predecir el futuro.
¿Qué intereses tienen esos políticos? ¿Les interesan todos ciudadanos europeos o los beneficios de unos pocos? Con sus medidas tardías, erráticas e injustas ¿Están castigando a quienes generaron la crisis o están premiándoles? Con los gobiernos impuestos ¿Defienden los intereses de Europa o los intereses de Goldman Sachs? ¿Das por buenos los gobiernos de Goldman Sach, frente a los gobiernos surgidos de las urnas? Si van acabar gobernando los países de la zona Euro miembros de Goldman Sachs que se presenten a las elecciones (por ejemplo en nuestro caso el domingo) y digan “señores estás son mis recetas” y que los ciudadanos elijan.
En España hemos tenido, tenemos y tendremos Ministros que no tienen carné de partido y por ello no son ni mejores ni peores, simplemente defiendo que el poder político ha de recaer en quienes los ciudadanos han elegido y no en quien interese al Eje Franco-Alemán.
El gobierno se podido equivocar en el diagnóstico, en el tratamiento y en las medidas, pero ha tratado las cifras con transparencia y quizás por ello, estemos en una posición más favorable que Grecia e Italia.
El patriotismo de Zapatero tuvo su máximo exponente cuando renunció a su programa, cuando aplicó las medidas de la derecha europea de Francia y Alemania. Sin embargo, Rajoy continúo en su media distancia calculada, calladito esperando que Zapatero se cociese en su salsa y esperando la llegada de las elecciones. Hasta el 22-M en el PP sólo se dieron pequeños pasos de cara a la galería y a la austeridad, una vez pasadas las elecciones aparecieron los drásticos recortes y a partir del lunes, de cumplirse las encuestas, se incrementarán exponencialmente. Patriota hubiera sido respaldar y completar las medidas que el gobierno puso en marcha (escasas quizás) y aportar algo a la salida de la situación, ahora se encontrarán con el camino allanado.
Y el patriotismo no sólo radica en la izquierda, en la derecha catalana, navarra o vasca han tenido una actitud constructiva y han aportado puntos de vista distinto y han incluido sus propuestas en las reformas, eso es Patriotismo y el resto sumisión o traición.
Y por último la peor acusación de antipatriota a Zapatero le vino por las negociaciones con ETA y hoy los resultados han demostrado que el camino había que andarlo para llegar al fin de ETA. ¿Recuerdas aquel zETAp? Ese será el sitio que ocupará Zapatero: El Presidente que defendió la Paz y el Diálogo por encima de las opiniones de muchos miembros de su partido y que a pesar de las zancadillas de la oposición, propició el fin de ETA. No lo olvidemos.
Que te vaya bien 'patriota'.
Gracias, estamos en contacto.
Dice Salgado que 'se equivocó' en un 40% sobre el crecimiento español.
¿Se equivocó o mintió?
Quizá por el interés patriótico...como en Grecia.
Y los del otro bando no son patrióticos por no mentir.
¡¡¡Qué País!!!
Si ponemos un 400 por 1000 de error, parece aún más grave. Cosas de la campaña, el lunes estaremos todos más calmados. ¿Verdad?
Se trataba de una previsión y como cualquier previsión puede ser acertada o errónea, y el dato del 0,8% continúa siendo una previsión, con igual probabilidad de error. La evolución en el segundo trimestre ha sido determinante para esta revisión a la baja.
¿Ha mentido el gobierno? Desde mi punto de vista NO, se ha EQUIVOCADO pero no ha mentido. Desde tu punto de vista ha mentido, pero no creo que el hecho de no cumplir las previsiones sea mentir, la economía no es una ciencia exacta y por su dependencia de múltiples factores y más aún estos tiempos de inestabilidad, en muchos casos imprevisible.
Ayer tuve el gusto que escuchar a Rajoy en la entrevista de TVE y he de reconocer que algunas cosas que ha dicho me gustan, si las cumple, ha dicho “Ningún Banco, empresa o sindicato me va a dar ordenes”, también ha dicho que “rechazo un gobierno de tecnócratas Creo en la Democracia y en los buenos políticos”. Le ha faltado decir si los gobernantes de otros países le van a dar órdenes o no. Como se lo ha callado ¿ha mentido? Creo que no, no ha mentido. No me ha gustado su posible inyección al sector de la construcción y la creación de empleo nuevamente basada únicamente en este sector que nos puede llevar a otro “burbujazo”.
¿Nos mienten ambos candidatos cuando no nos dicen que podemos acabar siendo un protectorado del Eje Franco-Alemán? Probablemente sí, pero si lo dijesen claramente el hundimiento sería inmediato.
Esa previsión del 0,8% la UE ya lo rebajó al 0,7%.
En sólo un día.
Me gusta eso de que el PSOE se equivoca y el PP miente.
No he dicho en ningún momento que el PSOE se equivoca y el PP miente. He dicho que el PSOE equivocó su previsión y que Rajoy ayer en la entrevista NO mintió. La única sombra de duda sobre la mentira la he puesto en los dos candidatos respecto al posible protectorado europeo y creo que con razón suficiente.
Las previsiones de la UE también son previsiones y también se equivocan descaradamente, si no fuese así hoy la situación europea sería otra. Por cierto, Juncker ha dicho que Alemania tiene mucha más deuda que España y nadie se preocupa ni habla de ello. Quizás sea porque nadie duda de que Alemania pueda pagar, pero no es menos cierto que los países que más deuda griega tienen son Alemania y Francia, sin embargo castigan a los bancos españoles. ¿Se equivocan? Sí.
Una última pregunta, todos los partidos, los periodistas, las encuestas dan una abrumadora mayoría al PP y predicen que el próximo presidente de España será Rajoy ¿Por qué continúa disparándose la prima de riesgo española? ¿Acaso el previsible triunfo de Rajoy no ofrece la confianza a los mercados, tal y como este promete? ¿Acaso el deseado y ansiado cambio de gobierno no calmará el ataque terrorista-financiero de los mercados? Muchos creen que el lunes se acabará la crisis con el triunfo de Rajoy, estos no han sido engañados por nadie, se autoengañan y por si las moscas Rajoy ya se está encargando de decir (ahora al final de la campaña y muy bajito) que no dispone de una varita mágica.
Seguimos en campaña.
Eres tu quien utiliza los dos verbos. Uno en cada caso.
Que alguien tenga un error no me capacita a mi para que mi error no se contabilice como tal. En cuanto a las deudas, un rico puede pagar una gran deuda mejor que yo una deuda pequeña. Por lo tanto, no es importante que Alemania tenga más deuda que España por que tienen con que pagarla.
Los que compran la deuda española les importa un carajo la política. Están haciendo negocio. Igual que haría yo si tubiera dinero para comprar esa deuda. ¿Acaso crees que voy a pensar en el PP o en el PSOE? Pienso en que me están ofreciendo un interés 'interesante'. Lo mismo que antiguamente cuando se metía el dinero en un banco y daban interes. Lo mismo. Y no por eso la gente era especuladora, era ahorradora. Hoy no interesa ahorrar.
"Muchos creen..." ¿Quienes, los crédulos? Haya ellos. La gente sensata lleva diciendo ya mucho tiempo que costará salir del hoyo mande quien mande, pero que ya está bien de caminar erráticamente y deciden cambiar de gobernantes. ¿Se equivocan? Puede, pero es su equivocación, igual que anteriormente se equivocaron con ZP.
"Quien comete un error y no lo enmienda, comete otro mayor"
Ahora vamos coincidiendo, comparto en su mayoría tu argumentación.
Como te decía anteriormente cuando hablaba de Alemania, pensaba en la confianza que ofrece, sin embargo España no ofrece esa confianza (en parte por las declaraciones y movimientos de nuestros “socios” europeos) y en el castigo que los mercados nos imponen en gran parte sin merecerlo. De ahí mi comentario de que parece ser que Rajoy tampoco les ofrece esa confianza esperada.
Lamentablemente la cultura del ahorro en este país se ha convertido en la cultura de la especulación y a ello han contribuido desde quienes liberalizaron el suelo, hasta quienes presumían del empleo creado en base a la burbuja inmobiliaria. El cambio a la mentalidad del ahorro tradicional nos traería ventajas, frente a situaciones como las actuales, sé por experiencia que este tipo de ahorro no especulativo, es beneficioso para el ahorrador, para el Estado y para Sociedad en general.
Cuando me refiero a “muchos creen” me refiero a esos votantes que en otras ocasiones se decantaban por otras fuerzas distintas al PP y que creen ciegamente que esto el lunes se acaba. Por otro lado, está la base electoral inamovible de los partidos, que en el caso del PP se sabe amplia y acrítica, acrítica con los desmanes corruptos de algunos dirigentes, con la supremacía y la soberbia de algunos y borreguilmente seguidores de un líder al que trataron de mover de su pedestal en varias ocasiones. Conste que el PSOE y otros partidos también tienen esta base borreguil que tragan carros y carretas y lo hacen los de uno y otro signo porque por encima del interés general, incluso del suyo particular, ponen su condición de “anti-“, todos estos son a los que yo no considero “gente sensata” como tú bien dices, ojo siempre respetando la libertad de elección y voto, sin menospreciar la validez o legitimidad de las mismas.
Quizás actualmente estemos viviendo las consecuencias de un error, pero puede ser que para enmendarlo el domingo cometamos otro mayor. El tiempo nos dirá.
Seguimos en campaña, muchas gracias por participar en mi blog, tus opiniones aunque a veces choquen con las mias sirven para reflexionar en más profundidad.
Vamos a ver. No se trata de confianza, se trata de negocio. El dinero no tiene color, y la necesidad de España hace que el propio gobierno 'ofrezca' negocio a la gente que tiene dinero. ¿Por qué? Por haber gastado más de lo que se podía. Y es que el estado de bienestar, sin pan, ni es bienestar ni es nada.
No es de recibo que insistas en maximizar la corrupción de un grupo sin que te hagas responsable de la corrupción del bando que defiendes.
http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&oe=UTF8&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a
Si te fijas bien verás que el 'capullo' deja pequeña a la gaviota. Y si me hablas de Valencia, sin negarte nada de lo que por allí hay, te invitaría a que vieras lo que dicen en esta otra web:
http://www.porandalucialibre.es/
Como puedes ver 'acríticos' los hay por doquier.
Y si los votantes del PP son más fieles que los del PSOE, se debe simplemente a la confianza que tienen en su partido, a diferencia de los del PSOE, que se comportan como sus dirigentes, erráticos e inseguros, que hoy van y mañana no van.
Quien no cre en el ahorro es la izquierda, que criminaliza a cualquiera que tenga dos duros en el banco y no sabe distinguir quien es un obreo ahorrando, que por muchpo que tenga sigue siendo un obrero, y quien tiene el dinero generado con el fruto de la especulación.
Es imposible cometer un error mayor. El mayor error se cometió en 2004, cuando una masa de votantes se comportaron como una novia despechada y, con la ayuda inesperada de un atentado se refugiaron en un 'pásalo, pásalo' que aún lo estamos pagando. Argumentaron estar en contra de una guerra que, afortunadamente, no causo víctimas y se olvidan que ahora estamos en otra camuflada de la palabra 'paz' que nos está proporcionando demasiadas pérdidas.
Es una cuestión de psicología. Mientras la izquierda entienda que las cosas se solucionan con frases como 'en contra de' o 'por la lucha de' nunca tendrá tiempo para pensar en palabras más amables.
Ahora se trata de negocio y no de confianza como defiende Rajoy ¿No? y claro ahora volvemos al principio del artículo y el negocio que hace Goldman Sachs con los gobiernos impuestos a las democracias europeas. Asistimos al capitalismo de amigotes, como se conoce, donde las soluciones a la crisis se tratarán en una cena, entre los "nuevos" gobernantes y sus "amigos" los "mercados", de modo que quienes propiciaron la crisis (no olvidemos los lazos de Goldman Sachs y su asesoramiento a Grecia para mentir a la Unión) van a sacarnos de ella, pero siempre sin salir lastimados y ¿la solución será la mejor para el ciudadano o para sus intereses?
El tema de la corrupción era un ejemplo de cómo el electorado popular no castiga drásticamente esta forma de actuar. Lo he tratado en otros artículos y mi tolerancia con la corrupción es cero, venga de donde venga y muy especialmente si viene del PSOE.
En cuanto al mapa, ahí ahí se andan, teniendo en cuenta que el PSOE ha sido el partido que durante más tiempo en ciertos territorios me esperaba que hubiese muchas más rosas que gaviotas. Recomendaria incluir las actitudes transfuguistas y los resultados, sería interesante.
Los "acríticos" como te he dicho los hay en todos los partidos y también te he dicho que tragan ruedas de molino.
Soy partidario de tener esos cuatro duros en el banco y conozco socialistas, comunistas, anarquistas (no cargos o cuadros en partidos o militantes) que comparten esta forma de ahorro y nadie nos ha echado nunca nada en cara, porque el ahorro fruto del trabajo y el esfuerzo no debe repudiarse.
La derecha se encarga en ocasiones de poner en duda la capacidad de ahorro de personas de ideologías distintas y poner en duda la limpieza con que han obtenido cierto patrimonio.
Respecto al 2004 te haré una consideración personal, tenía decidido el voto (socialista pero no al PSOE) y tras el 11-M no cambié el voto, porque creía que el atentado no podía influir en mi decisión. Respecto a lo que hayan hecho otros lo dejo en la libertad de elección.
Aquí tienes la mano tendida de una persona que como te he dicho en otras ocasiones, es socilista por encima de cualquier partido y que respeta la opinión del contrario. No creo que yo sea la excepción que confirme tu regla, porque creo que existen muchas personas más razonables que yo, incluso dentro de los partidos.
Para no estar "en contra de" te diré que estoy a favor de que mi gobierno respete el Estado de Bienestar, de tener una Educación y una Sanidad Públicas y de calidad, de que España sea un país solidario e igualitario con los más desfavorecidos y si para ello he de aportar más impuestos, lo haré y si yo que soy un trabajador por cuenta ajena me lo puedo permitir, muchas personas en este país con más recursos que yo, tendrían más capacidad.
Publicar un comentario